24小时咨询热线
020-88888888
有一份长长的名单，上面列满了姓“吴”的同学，还有他们考试成绩90分以上的情况，就这看似平常普通的成绩单的背后，引发了人们对于当前教育评价单一性以及高分之“卷”的深度反思。 句号。
分数背后的教育现状
这张名单里头，绝大多数的分数都聚集于98分以及100分，90分刚出头的情况却好似成了“低分”模样，这可不是单独的例子，它反映出好多城市小学的普遍状况，在很激烈的升学竞争环境下，家长、学校还有学生一起把分数的界限持续拉高，满分或者靠近满分变成了新的常态目标 。
这种呈现出高分密集态势的情况啊，常常跟重复性的练习、具备针对性的应试技巧训练存在紧密关联并非彼此没有联系。学生为此投入了可观的大量时间去反复地精心雕琢细节，目的在于保证在标准化的考试当中不会出现失分状况。当所谓“优秀”的范围被紧致压缩集中在90到100这十分的界限之内时，区分度实际上已然变得相当低了，分数所具备的教育评价功能也在逐步地有所减弱。
“优秀”定义的窄化
从整齐划一的名单格式以及分数来看，无形中传达出这样一种信号，那就是只有达到某个较高分数，名字才能够被这样列举进而认可。这极易致使对“优秀”的定义变得单一，也就是等同于“考试获得高分”。可是，学生所具备的好奇心、创造力、实践能力、协作精神等那些宝贵品质，在这类分数当中很难展现出来。
教育的目标在于培育具备全面发展属性之人，若是社会、学校以及家庭过度侧重于数字化的分数，那么便极有可能遗漏孩子于其他领域所展现出的出众之处，长时间这般下去，对多元化人才的成长颇为不利，并且还加重了学生的心理负担。
家庭与学校的压力传导
从老师或者学校那里，整理出来并且发布的表彰，这份名单极有可能是这样的。它当初的想法是为了进行激励，然而依照客观情况来看，却形成了公开化的比较。在取得高分这方面来说，对于名单上面的学生，其压力已然从拿到不错分数，转变成为设法一直保持住高分；而对于那些没有在名单上出现，或者分数处于偏低状态的学生来讲，就很有可能致使他们产生挫败的感觉。这样所形成的压力，依据学校的情况，会传递到家庭那里 。
家长们瞅见这般的名单，极易萌生焦虑，忧心自家的孩子落后，此焦虑又会转变为更多的课外辅导、更为严苛的要求，最终施加于孩子身上，压力链条持续传导，铸就了一个以分数为核心的强化循环。
数据呈现的局限性
基础数据点中的姓名与分数，是由名单所提供的。“吴奕朋(100分)”我们能够看到，然而其为获取这100分付出了多少课余时间，牺牲了多少游戏以及探索兴趣的机会，却是未知的。“吴浩安(91分)”在艺术或者体育方面是否具备过人天赋，我们同样看不到。
仅仅凭借分数方面的数据，来评判学习成效究竟如何，这种做法是片面的。它没办法反映出学习进程之中所蕴含的快乐关联上疼痛以及苦楚，没办法去衡量知识予以内化之后的状态和将其应用的程度，更加没办法体现出非认知技能在发展方面的状况。要是过度去依赖这种犹如数值样子的确切数据，就会致使我们对于教育所抱有的理解，一直停留在最为表面的层次上。
对个体差异的忽视
名单之上的名字各不类同，每一位学生皆是独到的个体，有的兴许在逻辑推理方面具备专长，有的或许于艺术感受力层面富有特质，有的可能在领导力范畴颇为显著，然而当他们仅仅依据分数予以排列之际，这些弥足珍贵的个体差异便被遮蔽了 。
难以适配所有学生的，是统一的标准评价体系。用同一把尺子去衡量所有人，必然会致使一部分学生感到挫败，另一部分学生的发展潜力受到限制。理想的教育应该是在确保基础得到保证的前提下了，能为具有各异特质的有不同特质的多样的学生，提供多样化的发展路径和评价标准。
寻求更全面的评价方向
并非改变就要否定分数所具有的作用，而是思索怎样为分数进行“扩容”。一些学校已经着手探索把课堂参与、项目实践、还有社会服务这一类纳入到评价体系裡头。教育部门同样在促使过程性评价跟终结性评价相互结合起来。
家长需更新观念，社会同样要更新观念，要认识到高分存在“天花板效应”，且要重视培养孩子的内驱力，重视培养孩子的抗挫力，重视培养孩子解决实际问题的能力。倘若评价的维度变得更加丰富，那么教育的面貌才会愈发健康，学生才能够真正摆脱“分数牢笼”，进而获得更为自由的成长。
当处于一个群体里，“98分”这种状况都显得稀松平常之时，我们是不是应当再次认真审视，到底什么才是在孩子成长历程当中真正值得去寻觅与珍视收藏好的“满分”呢？
